目前整个制度的设计还是一种闭环系统，依托于纪检监察机关、党政机关来构建。社会监督、群众监督、舆论监督等内容，在现有廉政风险防范机制体系框架里没有凸显得很清晰。我始终认为，反腐倡廉取得突破性进展，单靠纪检监察机关、党政机关是不够的，必须引入外部监督。(南方都市报

——— 中国人民大学廉政研究中心主任毛昭辉

政·析

据《瞭望》新闻周刊了解到的高层信息，中央纪委监察部、国家预防腐败局组织起草了《关于加强廉政风险防控的指导意见》，在做进一步修改后，将很快下发。

加强廉政风险防控，作为推进权力公开透明运行、健全权力运行制约和监督机制的一项重要实践和探索，较早由北京市原崇文区提出和实施。截至目前，全国31个省(区、市)中已有21个开始部署、10个进行试点。

中国人民大学廉政研究中心主任毛昭辉教授分析说：“这是中央层面传递出的一种良好信号，说明规范权力运行将向科学化、完备化进一步发展。”不过他同时也认为，目前整个制度的设计还是一种闭环系统。社会监督、群众监督、舆论监督等内容没有凸显得很清晰，“我始终认为，反腐倡廉取得突破性进展，单靠纪检监察机关、党政机关是不够的，必须引入外部监督。”

排查权力“风险点”有针对性制定防控措施

据《瞭望》新闻周刊了解，下一阶段，各地区各部门各单位将按照《关于加强廉政风险防控的指导意见》的要求，借鉴一些地方和单位开展这项工作的经验做法，结合自身实际，周密部署、精心组织，确保这项工作有力有序有效地向前推进。毛昭辉介绍说：“这项工作大致有以下几个环节：第一，查找廉政风险点；第二，根据廉政风险点建立相应的防范制度；第三，根据有可能出现的廉政风险，建立相应的问责机制；第四，督促这项制度落到实处。”

权威人士指出，要落实抓住关键环节的要求。

一是摸清权力底数。按照职权法定、权责一致的要求，全面清理和确定对管理和服务对象行使的各类职权，科学编制“职权目录”，并对每一项职权编制“权力运行流程图”，做到责权明确、程序规范。

二是找准权力运行风险点。认真查找每个部门、单位、岗位在权力行使、制度机制、思想道德等方面存在的廉政风险点，并依据权力的重要性、权力行使的频率、腐败现象发生的概率及危害程度等，对查找出的廉政风险点评定风险等级，实行风险等级管理。

三是有针对性地分类制定风险防控措施。属于权力行使方面的，要通过建立健全权力制衡机制，优化权力结构，规范行政裁量权，确保权力正确行使；属于制度机制方面的，要通过查漏补缺、建章立制，进一步完善相关制度；属于思想道德方面的，要通过加强党性党风党纪教育、警示教育、岗位廉政教育等，增强党员干部的风险意识和廉洁从政的自觉性。

四是推进权力公开透明运行。通过政府网站、公报、公开栏、新闻媒体等途径，主动向社会公开不涉及国家秘密、商业机密、个人隐私以及不危害国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的职权目录、“权力运行流程图”和行政裁量权基准等，自觉接受社会监督，切实使权力在阳光下运行。

“需要注意一个问题是，现在风险点的查找、防范制度的设计和构建，往往是由本单位、本部门来完成，纪检监察机关再检查看是否到位。但是，提出来的风险点是否得当，提出的办法是不是能杜绝这个风险，这是一个问题。”毛昭辉说

重点防控掌握人事执法司法等权力的领导

在排查廉政风险“全面防控”的同时，中央要求加强“重点防控”。

其一，要突出重点对象。把领导干部特别是掌握人事权、执法权、司法权、审批权、监督权等权力的领导干部作为重点对象，同时要加强对人、财、物管理等关键岗位的防控，切实规范领导干部的用权行为。

其二，要突出重点领域。抓好工程建设、土地出让、产权交易等腐败现象易发多发领域以及征地拆迁、教育医疗、社会保障、食品药品安全、环境保护、安全生产等涉及民生领域的廉政风险防控工作，以预防腐败工作的实际成效取信于民。

其三，要突出重点环节，加强权力运行的制约和监督。比如：政府投资项目要实行投资、建设、监管、使用分离；公共资源交易要实行主管、办理、评审、监督分离；政府采购要实行管采的机构、职能、财务、人员分离；行政处罚、强制事项要实行调查、决定和执行分离；财政专项资金要实行评审、决定和绩效评估分离；专家评审事项要实行审裁分离及对专家管用分离；重大、复杂、敏感的行权事项要实行集体决策等，有效化解权力行使中的风险。

其四，要突出重点任务。权力行使前着重查找廉政风险点，制定和落实风险防控措施；权力行使中着重进行实时动态监控，及时发现各种苗头性、倾向性问题；权力行使后着重通过警示提醒、诫勉纠错和责令整改等手段，及时纠正偏差和失误，避免廉政风险演化为腐败行为。

权力制约和监督机制需要顶层制度的突破

在权威人士看来，下一步加强廉政风险防控、规范权力运行工作，按照中央要求，既要抓紧解决存在的突出问题，更要通过深化改革和完善制度，建立健全长效机制。受访专家指出，完善公共权力运行制约和监督机制，仍需不断推进社会主义民主政治制度化、规范化、程序化，需要顶层制度的一些突破。

毛昭辉分析道：“从我了解的北京市推进实施加强廉政风险防控的情况来看，虽然制度架构、科学性、按步骤推进这些方面都是不错的，但是否能真正获得成效还有待观察。原因在于：廉政风险点，好找；相应的防范措施，好建。但目前整个制度的设计还是一种闭环系统，依托于纪检监察机关、党政机关来构建。社会监督、群众监督、舆论监督等内容，在现有廉政风险防范机制体系框架里没有凸显得很清晰。实事求是地说，如果没有外部监督的参与，就容易出现制度的效果不明显，甚至流于形式的情况。我始终认为，反腐倡廉要取得突破性进展，单靠纪检监察机关、党政机关是不够的，必须引入外部监督。”

“规范权力运行，最根本的出路还是走向法制化。政策性的行为，很容易一个人说了算，受到单个人为因素的影响破坏。正确的方向是，什么情况下违法，什么情况下不违法，不能由人说了算，出了事就交给法律处理。”中国监察学会副会长、北京大学廉政建设中心主任李成言教授指出，“这一步难度是很大的，依法治理腐败，需要有一个循序渐进的过程。”

(本文转自《瞭望》新闻周刊)